POLITIQUE [Dump Discord]

Dump Discord du canal POLITIQUE

Hold-Up en streaming version complète : HOLD-UP Le documentaire

j’ai partagé une version incomplète hier, regardez celle-ci à partir de 2h43 au moins pour la partie manquante (super importante)

Pas encore vu ce docu (donc je peux pas encore dire si ça le concerne), mais je suis pas spécialement contre la censure de certains matériels. La plupart des gens sont juste trop susceptibles à certaines idées donc certains matériels ne font que renforcer des dynamiques toxiques, de suspicion, etc et devenir viraux. C’est rarement les meilleurs infos qui deviennent virales, et cette viralité a un coût d’opportunités sur les autres infos. Partager de l’information n’est pas anodin. Ce n’est pas juste une question de liberté et de laisser les gens se faire un avis. Parfois la meilleure chose à faire c’est de ne pas relayer une information avant d’être sûre qu’elle est legit. Dans le doute il vaut mieux ne rien poster. C’est quand même incroyable cette absence de régulation individuelle vis-à-vis de la nutrition mentale. Tout le monde sait qu’il faut se méfier de la malbouffe qui est séduisante mais mauvaise pour la santé. C’est pareil pour certaines idées : séduisantes mais mauvaises pour la santé mentale.

Le problème avec cette logique de censure, c’est que ça fonctionnerait bien dans une société idéalement bien régulée où y a pas trop de risques d’abus de pouvoir, mais quand t’as tous les médias / réseaux sociaux / moteurs de recherche / plateformes de streaming dans les mains d’une poignée de milliardaires qui copinent avec la classe dominante (capitalisme de connivence), ils auraient pas vraiment de filtres pour faire censurer tout ce qui leur plaît pas quoi. C’est un pouvoir trop important (centralisé) et le risque est trop grand.

Quand on voit déjà la société aller vers de moins en moins de liberté (de moins en moins de cash, paiements des impôts en prélèvement à la source, les confinements à outrance, plus de souveraineté des états avec l’UE, etc), perso ça m’enthousiasme pas du tout ce genre d’idées.

Je pense aux vrais lanceurs d’alerte style Snowden et compagnie, ils pourraient même pas balancer de messages. C’est pas parce que y a des abus et délires vis à vis des complots / de la corruption que ça n’existe pas.

Bref c’est beaucoup plus dangereux que le fait que des idées insidieuses s’emparent de l’esprit des gens.

A la rigueur cette initiative de « fact check » de certains médias n’est pas trop mauvaise pour remettre les pendules un peu à l’heure.

Bref c’est beaucoup plus dangereux que le fait que des idées insidieuses s’emparent de l’esprit des gens.

@Prometheus Honnêtement pas certain. Après ça dépend de la forme de censure. Et c’est sûr que si c’est abusé ça devient problématique. Mais par exemple du matériel qui ne nuance rien et offre une perspective assez radicale sans jamais évoquer d’hypothèses alternatives, je vais pas pleurer qu’il soit censuré. Dans les vidéos précédentes ils parlent « de la limite ». La mienne personnellement se trouve ici.

Le problème quand tu commences à vouloir imposer la censure ou autre, c’est le pouvoir en place qui décide ce qui est censuré.

Et le pouvoir en place a son idéologie / ses intérêts et va obligatoirement chercher à censurer ce qui va à l’encontre de cette idéologie et de ces intérêts. L’humain est ainsi fait (on est des animaux avec une hiérarchie, et les dominants cherchent à dominer les autres et à faire valoir leurs intérêts propres avant tout, qu’on le veuille ou pas y aura toujours cette hiérarchie ainsi que des rapports de force).

C’est un peu comme pour l’islam, la sharia qui prescrit qu’on tue les apostats, les critiques de la religion et les gens qui se moquent de leur prophète. Certes ça maintient la cohésion et l’unité mais je pense que ça tue aussi le progrès et les avancements, l’esprit critique et autre.

Je sais que l’exemple est extrême, mais ça illustre bien les dangers d’un tel système.

Remplace le terme censure par autre chose alors si tu préfères, car le but est justement de ne pas tuer l’esprit critique et le progrès.

Remplace le terme censure par autre chose alors si tu préfères, car le but est justement de ne pas tuer l’esprit critique et le progrès.

L’enfer est pavé de bonnes intentions :upside_down_face:

Je dirais plutôt : damned if you do, damned if you don’t :grinning_face_with_smiling_eyes:

Ah les dilemmes moraux, y a de quoi s’arracher de la tignasse en y réflechissant

On s’ennuierait si on avait pas de problèmes à résoudre j’imagine :thinking: On n’aurait pas d’histoire à se raconter et à écrire. Et si tout était blanc ou noir, ce serait trop simple (1 chance sur 2 :nerd_face:).
C’est vrai, j’ai du mal à m’imaginer un monde sans problèmes. Ce serait un monde inerte au final, qui n’évolue pas. Ce sont les problèmes qui poussent à l’action.

(Finalement je fais un hors sujet parce que je n’arrive pas à trancher sur la question :man_shrugging: Censure/pas censure ? Certains contenus mériteraient de l’être car dangereux et destructeurs, d’autres non car innovants et constructifs. Difficile de confier l’autorité de censure à une seule entité. Difficile de laisser diffuser des informations qui pourrait tromper des personnes non-averties et les nuire. Mais cela ne pourra fonctionner si c’est 100% l’un ou 100% l’autre, il y aura toujours des dérives. L’idéal se trouve très certainement dans la nuance. Peut-être faudrait-il commencer par sensibiliser les gens à se responsabiliser vis-à-vis du filtrage et du partage de l’information et inviter les enfants à l’esprit critique à l’école ?).

Je suis divisé aussi, mais en tout cas c’est clair qu’il faut faire quelque chose. Que ce soit un truc positif ou négatif. Cette guerre de la narration ne va pas aller en s’arrangeant d’elle-même.

Pas encore vu ce docu (donc je peux pas encore dire si ça le concerne), mais je suis pas spécialement contre la censure de certains matériels. La plupart des gens sont juste trop susceptibles à certaines idées donc certains matériels ne font que renforcer des dynamiques toxiques, de suspicion, etc et devenir viraux. C’est rarement les meilleurs infos qui deviennent virales, et cette viralité a un coût d’opportunités sur les autres infos. Partager de l’information n’est pas anodin. Ce n’est pas juste une question de liberté et de laisser les gens se faire un avis. Parfois la meilleure chose à faire c’est de ne pas relayer une information avant d’être sûre qu’elle est legit. Dans le doute il vaut mieux ne rien poster. C’est quand même incroyable cette absence de régulation individuelle vis-à-vis de la nutrition mentale. Tout le monde sait qu’il faut se méfier de la malbouffe qui est séduisante mais mauvaise pour la santé. C’est pareil pour certaines idées : séduisantes mais mauvaises pour la santé mentale.

@Bertrand
C’est exact, et c’est ce que le l’état n’a pas su prendre en compte. Ils balancent des stats et des infos qui sortent du néant et s’attendent à ce que tout le monde les gobe sans demander de justification, ce docu est un monstre qu’ils ont créé eux même. Ils auraient dû être plus transparents comme tout état responsable se doit de l’être.

Je suis divisé aussi, mais en tout cas c’est clair qu’il faut faire quelque chose. Que ce soit un truc positif ou négatif. Cette guerre de la narration ne va pas aller en s’arrangeant d’elle-même.

@Bertrand L’action avant tout ! Si cela vient à échouer, on apprendra. C’est ainsi que la vie fait son chemin. ||(D’ailleurs, il faut vraiment que j’applique ça dans ma vie de tous les jours, j’ai vraiment tendance à être spectateur et à me complaire là-dedans)||

Oui mais si seulement c’était que l’état. Tout le monde saute vite en ce moment. Même les zététiciens se sont fait piégés à ce jeu.

Ils font quoi les zététiciens actuellement?