[Vidéo] AnalGénocide - Stéphane Édouard est souvent dans le pré-rationnalisme

https://www.youtube.com/watch?v=8wwri7jl-wU Je sais qu’il y a pas mal de monde qui s’intéresse à Stéphane Edouard sur ce Discord, donc je poste cette bonne vidéo de critique qui démontre que le type est très souvent dans le pré-rationnel (et ça rejoint souvent ce que dit Bertrand sur la Red Pill) même s’il y a des bons trucs à prendre.

Je vais regarder mais perso ça me sautait aux yeux qu’il avait ce genre de problèmes (Stéphane Édouard)

Intéressant le passage sur l’ostéopathie. M’étonne pas, ça attire en général les mêmes personnes que l’homéopathie. Je me suis toujours méfié du côté placebo quand à chaque fois on te dit « si tu es fatigué après la séance, c’est normal, c’est parce que ton corps va se réajuster au travail ». Je n’ai jamais ressenti de fatigue après une séance alors que j’en ai fait plusieurs. Alors que systématiquement les gens suggestibles se sentent fatigués, et souvent HS, ils vont faire la sieste. Pareil pour les séances d’acupuncture, à chaque fois le mec demandait tu ressens que ça a travaillé, etc tu ressens la fatigue derrière, à chaque fois je répondais honnêtement que non, en restant ouvert. Mais ça parait évident que des personnes suggestibles et plus sensibles à la pression sociale vont faire en sorte de voir/créer l’effet suggéré

Sans dire que l’acupuncture est dans le même sac, mais disons que les séances d’acu en solution magique pour n’importe quel problème, c’est souvent malapprorié. C’est comme de prendre un supplément Y alors que ton problème n’a rien à voir. Niveau diagnostic c’est souvent le néant

Intéressant le passage sur l’ostéopathie. M’étonne pas, ça attire en général les mêmes personnes que l’homéopathie. Je me suis toujours méfié du côté placebo quand à chaque fois on te dit « si tu es fatigué après la séance, c’est normal, c’est parce que ton corps va se réajuster au travail ». Je n’ai jamais ressenti de fatigue après une séance alors que j’en ai fait plusieurs. Alors que systématiquement les gens suggestibles se sentent fatigués, et souvent HS, ils vont faire la sieste. Pareil pour les séances d’acupuncture, à chaque fois le mec demandait tu ressens que ça a travaillé, etc tu ressens la fatigue derrière, à chaque fois je répondais honnêtement que non, en restant ouvert. Mais ça parait évident que des personnes suggestibles et plus sensibles à la pression sociale vont faire en sorte de voir/créer l’effet suggéré

@Bertrand J’ai jamais senti de fatigue après une séance non plus

Tout ce qui est méridiens / chakras j’avais lu il y a quelques années que certains scientifiques pensent que c’est pas totalement du bullshit mais que ça s’expliquerait par les chaînes de fascia, matrice extracellulaire, etc (j’ai pas creusé pour vérifier).

Mais bon de toutes manières c’est clair que c’est du gros bullshit pré-rationnel pour beaucoup (en particulier l’utilisation qu’en fait Edouard dans sa vidéo).
https://www.researchgate.net/publication/228503992_Myofascial_Meridians_as_Anatomical_Evidence_of_Acupuncture_Channels

Tout ce qui est méridiens / chakras j’avais lu il y a quelques années que certains scientifiques pensent que c’est pas totalement du bullshit mais que ça s’expliquerait par les chaînes de fascia, matrice extracellulaire, etc (j’ai pas creusé pour vérifier).

Mais bon de toutes manières c’est clair que c’est du gros bullshit pré-rationnel pour beaucoup (en particulier l’utilisation qu’en fait Edouard dans sa vidéo).

@Prometheus Oui en théorie les méridiens & co j’y crois, c’est juste qu’en pratique c’est tellement du bullshit. En gros le praticiens ont tendance à ne pas appliquer leur théorie scrupuleusement. Ils tentent des trucs par principe comme on peut lancer une bouteille à la mer, alors que ce genre de théorie implique une pratique (et notamment un diagnostic) extrêmement raisonnée. Un peu comme de lancer une bouteille précisément à un endroit, le bon jour, pour qu’elle arrive à tel endroit dans X heures, et non lancer au pif en espérant au petit bonheur la chance que ça marche

https://www.youtube.com/watch?v=8wwri7jl-wU Je sais qu’il y a pas mal de monde qui s’intéresse à Stéphane Edouard sur ce Discord, donc je poste cette bonne vidéo de critique qui démontre que le type est très souvent dans le pré-rationnel (et ça rejoint souvent ce que dit Bertrand sur la Red Pill) même s’il y a des bons trucs à prendre.

@Prometheus Mddr je connaissais pas ce type, il est drôle en vrai.

C’est un gros troll mais c’est savoureux

https://www.youtube.com/watch?v=8wwri7jl-wU Je sais qu’il y a pas mal de monde qui s’intéresse à Stéphane Edouard sur ce Discord, donc je poste cette bonne vidéo de critique qui démontre que le type est très souvent dans le pré-rationnel (et ça rejoint souvent ce que dit Bertrand sur la Red Pill) même s’il y a des bons trucs à prendre.

@Prometheus ce type là je lui fait pas confiance, il a des réflexions trop superficielles et je trouve qu’il surestime la valeur de la science, je dirais même que c’est une religion pour lui et qu’il peut pas avancer tout seul. Il me donne l’impression d’être de mauvaise foi aussi, direct il accuse stéphane edouard de rabaisser les psychologues pour se valoriser lui même et ses séminaires à 140 balles (si je me souviens bien) or c’est pas appuyé par des faits donc c’est gratuit (c’est un procès d’intention dfaçon).

Il a regardé un documentaire netflix avec un passage où un psychologue dit que c’est pas de la faute des parents et ça lui a suffit pour dire que les parents n’ont pas d’influence sur l’émergence de la disphorie de genre. En plus il dit à un moment que les études montrent que permettre à un enfant de changer de genre ça diminue son angoisse (qqchose comme ça) et que donc c’est bien, tout ça sans prendre en compte les effets à long terme. Fin bref pour moi c’est pas une vidéo intéressante et le gars est pas assez perceptif pour comprendre ce que stéphane edouard dit quoique ce mec là n’est pas parfait non plus.

ce type là je lui fait pas confiance, il a des réflexions trop superficielles et je trouve qu’il surestime la valeur de la science, je dirais même que c’est une religion pour lui et qu’il peut pas avancer tout seul. Il me donne l’impression d’être de mauvaise foi aussi, direct il accuse stéphane edouard de rabaisser les psychologues pour se valoriser lui même et ses séminaires à 140 balles (si je me souviens bien) or c’est pas appuyé par des faits donc c’est gratuit (c’est un procès d’intention dfaçon).

@Nasfuture7575 Oui je suis d’accord qu’Analgenocide est très orange / scientiste et lui-même biaisé, il exagère un peu dans certaines critiques d’Edouard mais tu ne peux pas lui enlever qu’il a beaucoup d’arguments pertinents. Tu n’es pas obligé de lui faire confiance ou de valider tout ce qu’il dit, comme dirait Bruce Lee prends ce qu’il y a de bon à prendre et laisse le reste.

Et pour info j’ai pas mal de séminaires d’Edouard et je trouve qu’il y a du bon à prendre dedans (mais avec beaucoup de pincettes, et comme il y a pas mal de monde sur le Discord qui s’intéresse à lui je voulais mettre en lumière sa pensée très pré-rationnelle).

Il a regardé un documentaire netflix avec un passage où un psychologue dit que c’est pas de la faute des parents et ça lui a suffit pour dire que les parents n’ont pas d’influence sur l’émergence de la disphorie de genre. En plus il dit à un moment que les études montrent que permettre à un enfant de changer de genre ça diminue son angoisse (qqchose comme ça) et que donc c’est bien, tout ça sans prendre en compte les effets à long terme. Fin bref pour moi c’est pas une vidéo intéressante et le gars est pas assez perceptif pour comprendre ce que stéphane edouard dit quoique ce mec là n’est pas parfait non plus.

@Nasfuture7575 Il cite des études scientifiques et critique la méthode d’Edouard (à juste titre) qui parle d’un sujet avec un gros biais de confirmation / avance des arguments complétement bidons et invalides. Si tu y réfléchis, c’est très narcissique comme façon de faire et ça ne sert pas à grand chose (à part glorifier l’égo de la personne qui le fait).

Edouard est intéressant par ailleurs sur d’autres choses, mais il a un narcissisme très élevé qui franchement le dessert plus qu’autre chose.

Pour ce qui est du film si je me souviens bien il le cite juste pour expliquer comment il en est venu à sortir de son préjugé que c’est la faute des parents en apprenant dedans que ce n’est pas ce que pensent les psys, et ensuite il est allé chercher pour voir si c’est vrai, il ne le cite pas comme argument d’autorité.

Il a regardé un documentaire netflix avec un passage où un psychologue dit que c’est pas de la faute des parents et ça lui a suffit pour dire que les parents n’ont pas d’influence sur l’émergence de la disphorie de genre. En plus il dit à un moment que les études montrent que permettre à un enfant de changer de genre ça diminue son angoisse (qqchose comme ça) et que donc c’est bien, tout ça sans prendre en compte les effets à long terme. Fin bref pour moi c’est pas une vidéo intéressante et le gars est pas assez perceptif pour comprendre ce que stéphane edouard dit quoique ce mec là n’est pas parfait non plus.

@Nasfuture7575 C’est pas que ça lui a suffit pour changer d’avis, mais ça lui a fait prendre conscience que peut être il y avait d’autres facteurs qu’il n’avait pas pris en compte
et que ce qu’il pensait être vrai était peut être remis en question.
Evidemment je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’il dit, mais en fait il utilise la science pour éviter de faire des théorie basées uniquement sur son expérience
mais il a l’air d’avoir un cerveau et de l’utiliser un minimum quand même.

Il dit qu’accompagner un enfant qui désire transitionner, permet de diminuer sa souffrance et a long terme lui permet potentiellement de s’accepter comme les autres enfants de son age le ferait, c’est a dire diminuer son envie de changer de sexe, et s’accepter tel qu’il a été initialement.
Et a ce moment la si je ne me trompe il utilise le conditionnel, et dit que si vraiment le fait d’accompagner un gosse a changer l’aide a aller mieux alors même lui il le ferais.
D’ailleurs y a même un commentaire sous la vidéo qui dit que Stéphane ferais pareil, mais n’étant pas aller vérifier la source, rien n’est sur lol.

Stéphane et AnalGénocide la, ont tout les deux des trucs bon a prendre, et comme disais @Prometheus il faut savoir tirer le meilleur de chacun d’eux, même si c’est pas toujours évident.

Il cite des études scientifiques et critique la méthode d’Edouard (à juste titre) qui parle d’un sujet avec un gros biais de confirmation / avance des arguments complétement bidons et invalides. Si tu y réfléchis, c’est très narcissique comme façon de faire et ça ne sert pas à grand chose (à part glorifier l’égo de la personne qui le fait).

Edouard est intéressant par ailleurs sur d’autres choses, mais il a un narcissisme très élevé qui franchement le dessert plus qu’autre chose.

Pour ce qui est du film si je me souviens bien il le cite juste pour expliquer comment il en est venu à sortir de son préjugé que c’est la faute des parents en apprenant dedans que ce n’est pas ce que pensent les psys, et ensuite il est allé chercher pour voir si c’est vrai, il ne le cite pas comme argument d’autorité.

@Prometheus Le problème avec AG c’est que c’est un gros sophiste
ex : « Lui il a quand même pour but de vous faire déprécier le métier de psychologue et les soins que le psychologue peut apporter. Tout ça bien sur pour vous apporter vers ses formations à 175€[…] »
En autre à l’entendre on croirait que Stéphane dit du mal des psychologues pour son intérêt propre comme s’il n’était pas possible que Stéphane pense tout simplement que les psychologues sont incapables de remplir le rôle pour lequel ils sont formés.
Il fait un gros homme de paille au début de la vidéo et il s’attaque à cette image qu’il a lui même construit tout du long.

J’ai pas vu de gros biais de la part de stéphane edouard ni même d’arguments bidons/invalides. Le principe de la vidéoscopie si j’ai bien compris c’est qu’il prend un contenu, développe un postulat et analyse la suite de la vidéo avec ses compétences de sociologue pour voir s’il tient la route. Je trouve perso qu’il raisonne très bien Stephane, je le mettrais pas du tout dans la case pré-rationnel au contraire, il manipule très bien les idées et il montre souvent qu’il est capable de réfléchir en profondeur. Le problème c’est qu’il laisse un peu de flous par moments et qu’on doit soi même deviner pourquoi il a eu telle ou telle intuition.

Je pense pas qu’on ait besoin de beaucoup d’études pour faire de la sociologie, les bases importantes c’est de comprendre les motivations humaines et ensuite c’est que de l’interprétation à grande échelle. Il y a beaucoup d’observation et de relativisme. Rien à voir avec de la science dure donc l’argument de sortir des faits étudiés c’est bidon (ça sert surtout d’appui).

J’ai pas vu de gros biais de la part de stéphane edouard ni même d’arguments bidons/invalides. Le principe de la vidéoscopie si j’ai bien compris c’est qu’il prend un contenu, développe un postulat et analyse la suite de la vidéo avec ses compétences de sociologue pour voir s’il tient la route. Je trouve perso qu’il raisonne très bien Stephane, je le mettrais pas du tout dans la case pré-rationnel au contraire, il manipule très bien les idées et il montre souvent qu’il est capable de réfléchir en profondeur. Le problème c’est qu’il laisse un peu de flous par moments et qu’on doit soi même deviner pourquoi il a eu telle ou telle intuition.

Si tu n’as pas pu voir le pré-rationnel dans la vidéo d’Edouard ou relevé ses incohérences, ou que tu es passé à côté des arguments justes d’AG, c’est peut-être que tu as survolé le truc.

Clairement l’exemple typique c’est quand SE critique la PNL comme non-valide et juste après utilise une méthode de PNL pour prétendre que le gamin récite, c’est limite schizophrène à ce stade et je vois pas trop ce que tu pourrais dire pour sa défense. Cela me fait beaucoup penser à Soral d’ailleurs (que SE apprécie beaucoup) https://www.youtube.com/watch?v=bYMnzPZQFK8

Pour SE c’est beaucoup de la sociologie de comptoir pas très rigoureuse tout de même (il utilise du raisonnement déductif (ce qui conduit à du biais de confirmation, c’est pour ça qu’on a besoin de réplicabilité)).

Je ne suis pas en train de défendre AG qui a également des failles dans son argumentation, et je ne jette pas tout ce que SE dit, comme je l’ai écrit plus haut je cherchais juste à apporter de la nuance typiquement aux gens qui auraient une interprétation trop partiale de ce que SE dit.

J’ai regardé vite fait la vidéo sur Alain Soral, ça te fait vraiment réaliser qu’il y a des biais qui donnent naissance aux mêmes clusters d’idées. On peut limite prédire les idées que les gens vont avoir sur une situation nouvelle si on sait qu’ils ont certains biais.

Ça me fait aussi beaucoup penser à la consanguinité idéologique dont je reparlerais bientôt dans un article Red Pill.
Les mecs deviennent une caricature d’eux-mêmes avec le temps. On pourrait se dire « c’est l’effet de l’âge »
mais je pense que c’est faux
c’est juste l’effet de la consanguinité idéologique. Quand ton esprit se reproduit d’un jour à l’autre avec les mêmes idées, il devient de plus en plus con. Même principe quand une lignée d’individus se reproduisent entre eux, plus ça va plus les descendants ont des retards mentaux, déformations, etc

C’est pour ça qu’avec l’âge, les personnes dont l’esprit se reproduit d’un jour à l’autre avec des idées variées, ils ont effet inverse. Ils deviennent de plus en plus sages et ouverts

c’est juste l’effet de la consanguinité idéologique. Quand ton esprit se reproduit d’un jour à l’autre avec les mêmes idées, il devient de plus en plus con. Même principe quand une lignée d’individus se reproduisent entre eux, plus ça va plus les descendants ont des retards mentaux, déformations, etc

@Bertrand Y a un type a la Fondation MAGister qui dit que ces gens sont un peu comme des dinosaures

C’est pour ça qu’avec l’âge, les personnes dont l’esprit se reproduit d’un jour à l’autre avec des idées variées, ils ont effet inverse. Ils deviennent de plus en plus sages et ouverts

@Bertrand D’où l’importance de vraiment chercher proactivement ce qui nous semble être « du bruit » ou nous trigger un peu émotionnellement pour éviter de devenir trop consanguin idéologiquement.